Сатисфайсинг: выбирать «достаточно хорошо» вместо «идеально»

Сатисфайсинг — это сознательно решить, что «достаточно хорошо» — это и есть хорошо, и перестать платить за призрачное «идеально» временем, тревогой и сожалениями. Это не «соглашаться на худшее»: вы оставляете высокие требования к результату, но добавляете точку остановки и берёте первый вариант, который проходит ваш порог, вместо бесконечного перебора всех опций.

Различие между двумя стратегиями выбора восходит к экономисту и психологу Герберту Саймону и его идее ограниченной рациональности: один путь — максимизация, исчерпывающий перебор всех вариантов ради объективно лучшего; другой — сатисфайсинг, остановка на первом варианте, который достаточно хорош.

Позже Барри Шварц с коллегами (Schwartz и др., 2002) предложили смотреть на максимизацию как на устойчивый стиль человека и обнаружили закономерность: в их выборках склонность к максимизации сопровождалась более низкой удовлетворённостью жизнью и более высоким уровнем сожалений. Важная оговорка: это связь, а не доказанная причина — данные корреляционные, можно лишь сказать, что эти вещи ходят рядом.

При более внимательном разборе выяснилось, что «вредна» не любая требовательность. По данным Чика и Шварца (Cheek & Schwartz, 2016) и крупного мета-анализа (Belli и др., 2022), с более низким благополучием устойчиво связаны два компонента: бесконечный поиск альтернатив («а вдруг там вариант получше?») и мучительная трудность на этапе самого решения. А высокие стандарты сами по себе — желание хорошего результата — почти не связаны с депрессией и неудовлетворённостью. Проблема не в том, что вы хотите хорошего, а в перерывании всех опций и в застревании на моменте «нажать кнопку».